Grokipedia: La Enciclopedia de IA de Elon Musk Bajo la Lupa
Elon Musk, a través de su startup xAI, lanzó Grokipedia, una enciclopedia generada por inteligencia artificial que pretende ser una alternativa a Wikipedia. Musk había anunciado este proyecto con la promesa de ser "una mejora masiva" y un paso crucial para que xAI "entienda el Universo".
Sin embargo, el lanzamiento no estuvo exento de controversia. Tras un breve periodo online, la página colapsó. Previamente, Musk había declarado que retrasó el lanzamiento para "eliminar la propaganda". A pesar de esto, tras analizar su contenido, se encontraron elementos problemáticos.
¿Sesgo o Perspectiva?
Si bien muchas entradas parecían similares a Wikipedia en tono y contenido, otras resaltaban puntos de vista conservadores y, en algunos casos, perpetuaban inexactitudes históricas. Por ejemplo, la entrada sobre la esclavitud de afroamericanos en EE.UU. incluía una sección con "justificaciones ideológicas" de la esclavitud y criticaba el Proyecto 1619.
Otro ejemplo preocupante es la entrada sobre "pornografía gay", que afirmaba falsamente que la proliferación de pornografía exacerbó la epidemia de VIH/SIDA en los años 80.
Similitudes y Diferencias con Wikipedia
Según un contador en su página de inicio, Grokipedia tiene más de 885,000 entradas. Algunas de ellas son casi idénticas a las de Wikipedia, aunque Grokipedia no incluye enlaces directos a las fuentes en el mismo formato. Estas entradas incluyen un descargo de responsabilidad indicando que "el contenido está adaptado de Wikipedia, bajo licencia Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 License".
El propio Musk ha criticado a Wikipedia, alegando sesgos. Jimmy Wales, fundador de Wikipedia, ha calificado estas afirmaciones como "factualmente incorrectas". La controversia está servida: ¿es Grokipedia una alternativa válida y neutral a Wikipedia, o una herramienta para impulsar una agenda específica?
Las capturas de pantalla de las entradas de Grokipedia para "universidad" y el propio Elon Musk, compartidas en redes sociales, han alimentado aún más el debate sobre su objetividad.